1999年921地震造成難以數計的屋毀人亡，工程專業倫理的議題因此廣泛引起注意及討論。緊接著，又發生一連串橋樑、防洪等公共工程品質低劣釀災的公安事件，行政院工程會認為工程品質好壞的關鍵其實是在「工程倫理」上，乃於2007年3月編訂出版「工程倫理手冊」，分送相關公會、專業團體及機關參考，希望能使技師在執業時有高度的自律及榮譽感，藉以提升工程品質及安全。此外，工程會並修正「技師執業執照換發辦法」，規定自2009年7月1日起，將「工程倫理」列為技師換發執業執照前應完成的訓練課程，更向考試院建議就專技人員考試加考「工程倫理」科目。

當然，「工程倫理」對於工程師而言，是非常重要的執業誡命規範，也是身為「專業人員」之一的工程師，之所以能在社會上受重視及受尊重的立命基礎。然而，「工程倫理」不應被視為提升工程品質的強效藥，工程品質良窳實際上是繫諸於理性制度的建構，而不能一味企求個人良知道德的覺醒。

按西方社會普遍不信任人性，認為人性是「現實」、「功利」的，因此在為制度設計時，首要者就是必須考慮制度在人「性惡」本質下的實踐可能。基於人性的「現實」、「功利」顧慮，除了要建立有效的防弊、防腐機制之外，並應提供確保合理報酬的機制。申言之，在人性的驅使下，功效與報酬最終必是成正比的，凡可產生多少的功效與價值，應令其能獲得相應的對價；報酬若不高，就不可能有好的質量。套句中國俗語，就是不可能「又要馬兒好、又要馬兒不吃草」。

然而，我們的工程或建築專業官僚在從事制度設計時，往往以為只要安排專業人員擔任某個角色並負起責任，就天下太平、一切都能如齒輪般各司其職、各盡其責了。此種思維，不知是太過相信「人性」的過份天真？還是純粹只是因循苟且、推諉責任的淺碟思考？舉例而言，監造工作是工程品質極為重要的一環，所產生的功效與價值匪淺，監造者為恪盡監造之責，勢必需支出相對應的專業人力及成本。但目前不論是公共或民間工程，監造技術服務費用均普遍偏低，且缺乏監督機制，在人性的驅使下，專業監造人不在場、不確實監造的情形自然會產生。再如，營造業法規定營造業主任技師負督察按圖施工之責任，等同於要求員工指揮監督老闆，且動靜之間可能就攸關鉅額之金錢利益。倘若主辦或建管機關不實際執行工程品質之查核勘驗，放任市場自我管理，在人性的驅使下，必然是業者不會花錢聘請好的技師監督品質，而技師為求生存，不到工地現場、租借證照也成自然而然的現象。

知名電影「侏儸紀公園」中有句經典台詞：「生命，會找到自己的出路。」政府不應該天真地以為賦予某人某一特定的職位，業主就會給予其相對等的報酬、市場上就會自動建構起相應的機制來回應。實者，專業者並非「聖人」，只不過是通過國家考試取得證照、具有專業技術知能的「人」，要求專業者獨力對抗巨大的業主市場，實在是強求其「違反人性」。實則，與其奢談工程倫理、道德勸說工程師自我約束，不如理性規劃設計制度的配套，從「性惡」的顧慮出發、「不倫」的角度思考，建構確保合理報酬及促使制度正常運作的防弊機制，令制度環境對於嚴守倫理的工程師提供實質的回饋。一個符合「人性」的制度，較高調空談再多的倫理更重要！