淺談成年監護之新制度(上)
隨著臺灣經濟社會之高度發展、醫學之日益進步及公共衛生之大幅改善，臺灣已快速邁入高齡化、少子化之年代，目前臺灣老年人口之比例已突破10%，使得因高齡而罹患老人失智症或其他之身心障礙等疾病之人口增加，政府亟需提供更完善、周延之法律制度，以保護許多無法妥善處理自己事務之失智老人及身心障礙者。
民法對於成年人監護，在修法前係採「宣告禁治產」一級制，必須係成年人之心智缺陷已達不能辨識其效果意思之程度，始得為禁治產之宣告，造成尚未完全喪失辨識能力之「智能逐漸喪失之高齡者」及「成年弱智者」無法受禁治產宣告之法律保護，因而衍生出許多嚴重之社會問題。例如失智老人或輕度弱智者經常遭詐騙集團之利用，被當作人頭辦理金融卡、現金卡，或被欺騙、被誘拐簽訂借貸、處分房地產等贈與契約，而蒙受重大之損失。因此，慮及精神障礙輕重程度有別，於制度上有將精神障礙類型化之必要，故立法者於民國97年5月23日修正民法總則及親屬編相關規定，就成年監護制度進行變革，將原定「宣告禁治產」一級制，改採「監護宣告」（即原定之禁治產宣告）及「輔助宣告」二級制，另增加「監護宣告」制度與「輔助宣告」制度間之變更規定，並於民國98年11月23日施行。
一、監護宣告
㈠監護宣告之原因及聲請權人
立法者參酌行政罰法第9條第3項及刑法第19條第1項規定，將民法第14條第1項規定修正為「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」與舊法對照，可知禁治產宣告已被改為監護宣告，並擴大聲請權人之範圍。
㈡監護宣告之效力
立法者認為「禁治產人，無行為能力，其所為之法律行為無效」此一制度已施行多年，且為一般民眾普遍接受，為避免修正後變動過大，社會無法適應，故新修正之民法第15條仍規定受監護宣告之人，無行為能力，亦即受監護宣告之人並無「自己決定權」，不能為任何有效之法律行為，其所有一切之意思表示，均須由法定代理人即監護人為之（民法第76條）。
㈢監護人之選定
「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」新修正之民法第1110條及第1111條定有明文。是以，新法廢止舊法之法定監護人制度，蓋舊法關於監護人之選任，須先以法定順序決定，不能依法定順序決定時，法院需徵求親屬會議之意見選定。惟鑒於此制度之僵化，新修正之民法對於監護人的選定，改由法院按個案狀況，依職權選定最適當之人擔任監護人，以符合受監護宣告之人之期待及最佳利益。
㈣明定法院得選任複數成年監護人之制度
立法者鑒於監護人之職務有時具有複雜性或專業性，法院選任監護人時，得按受監護宣告之人之各種不同需求，選定複數之監護人擔任。例如財產管理職務，可能需要財務、金融或會計之專業人員擔任；身體照顧職務，則可能需要醫事或社會福利之專業人員擔任。因此，增訂民法第1112條之1規定：「法院選定數人為監護人時，得依職權指定其共同或分別執行職務之範圍。法院得因監護人、受監護人、第十四條第一項聲請權人之聲請，撤銷或變更前項之指定。」是法院得依職權指定監護人共同執行，或按其專業及職務需要指定其各自分擔，以求周全。至於法院選定數人為監護人，如未依職權指定其執行職務之範圍，依民法第一百六十八條規定，其代理行為自應共同為之。
㈤引進法人得擔任成年監護人之制度
立法者於本次修法明列「法人得為監護人」，並增訂民法第1111之1第4款規定，法院選任法人為監護人時應考慮法人之事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。又因監護人須為受監護人管理事務，故監護人不得與受監護人有任何利害關係存在，以保護受監護宣告之人。是以，增訂民法第1111之2條規定，照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。
㈥監護人之財產監護職務
⒈開具財產清冊
監護人對受監護人之財產僅有管理權，並無以自己名義處分之權，故為監督監護人關於財產管理，確有開具財產清冊之必要。因此，民法第1111條第1項規定，法院於選定監護人之同時，應指定會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條規定準用第1099條第1項規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。且依民法第1113條規定準用第1099條之1規定，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。至於監護人如違反本條規定，其所為之行為，應認為屬於無權代理。
⒉財產管理之監督
依民法第1103條第1項規定，受監護人之財產，由監護人管理。為避免監護人濫用權利，監護人之行為應受相當之監督及限制，以保障受監護宣告之人。舊法係以親屬會議為監護之監督機關，然鑒於親屬會議在現代社會功能已日漸式微，於新修正民法改由法院監督，以法院取代功能不彰之親屬會議。故增訂民法第1103條第2項規定，法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。
⒊財產管理之限制
⑴依新修正之民法第1101條第1 項規定，監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。蓋監護人對於受監護人之財產，並無以自己名義處分之權；僅得基於法定代理人之地位，代為處分或同意其處分。至監護人對於受監護人之財產，無收益之權，自不待言。
⑵依新修正之民法第1101條第2 項規定，監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。蓋上述行為對於受監護宣告之人之權益影響重大，故規定非經法院許可，不生效力。
⑶依新修正之民法第1101條第3 項規定，監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。蓋監護人管理受監護人之財產，應謹慎為之，故限制監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票（銀行法第十一條、第十五條參照），因係政府發行或由金融機構擔保或自負付款之責，其安全性與存放金融機構無異，則例外准許為之。
⑷依民法第1102條規定，監護人不得受讓受監護人之財產。
㈦監護人之護養療治職務
依新修正之民法第1112條規定，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。所稱「受監護人之意思」，包括監護人選定前，受監護人所表明之意思在內。
㈧法院囑託監護登記
依新修正之民法第1112條之2規定，法院為監護之宣告、撤銷監護之宣告、選定監護人、許可監護人辭任及另行選定或改定監護人時，應依職權囑託該管戶政機關登記。其立法理由在於依戶籍法第十八條、第二十三條規定，監護，應為監護之登記；戶籍登記事項有變更時，應為變更之登記，故為使監護登記之資料完整，保護交易安全，爰予增訂。
推薦給好友